Seguidores

domingo, 22 de marzo de 2009

El clericalismo



Librepensador. JASanchez (Los blogs de la Republica.es)

El clericalismo, entendido como la influencia de lo religioso en la sociedad nos afecta hasta en el diccionario y las definiciones. En cuento me manifiesto como ateo, inmediatamente hay una reacción que varia entre dos opciones.

La primera, es la de sentir miradas de un paternalismo casi insultante y recibir las explicaciones de que nadie es ateo, en todo caso agnóstico, por que nadie puede demostrar la no existencia de dioses y seres sobrenaturales.
La segunda opción, es más común, me preguntan por que niego la existencia de dioses y seres sobrenaturales.
Como ateo, ni niego ni afirmo la existencia de dioses, es algo que no esta en mis pensamientos, simplemente, como lo indica la etimología del termino, soy un hombre sin dios (ateo del griego -atheós- literalmente sin dios). No tengo dioses, esto no quiere decir que niegue su existencia o no, simplemente es algo que no creo que exista, ni me sirve para mi vida.
No es que crea en la inexistencia de dioses ni los niego. Simplemente es que creo en la no existencia de dioses, quizás con aproximación filosófica a Kant en su Crítica de la Razón Pura donde niega que la categoría de existencia se pueda aplicar a seres o entes ajenos a la experiencia.
Lo sorprendente de declararse ateo y a la vez divertido, es ver el escándalo que suele provocar dicha manifestación y mas aun si me reafirmo en el ateísmo alejándome de la posición agnóstica socialmente mas aceptada. Escándalo que lleva al debate teológico demostrativo de dios en mis interlocutores que, salvo honrosas excepciones acaba en posiciones intransigentes.
Curiosamente seria más admitido socialmente declarándome de cualquier confesión religiosa, que declarándome ateo. Curiosamente, me he declarado en ocasiones fiel de una religión que invento para el debate ocasional y mis interlocutores se muestran cercanos y con ganas de conocer mis preceptos, lo que no admiten es el ateísmo.
Me piden que demuestre la no existencia de dios, cuando el onus probandi debe recaer en quien rompe la normalidad, para mi la normalidad es la no existencia de dioses ni seres mitológicos, sin embargo la cosa se complica por lo habitual de la creencia que la lleva a un estatus admitido. ¿Quien tiene la carga de la prueba, quien afirma una existencia o quienes son mayoría en unas creencias? Desde la razón, la carga de la prueba esta en el creyente, desde lo habitual de la sociedad, la anormalidad esta en el ateísmo y recae en el ateo: El ateo busca el principio lógico y el creyente el principio ontológico de la carga de la prueba.

La única forma de convivencia es el laicismo.

sábado, 14 de marzo de 2009

NACE EL ATENEO REPUBLICANO DE MONZÓN





Monzón (Huesca) estrena el Ateneo Republicano "Josefina Buil"

Noticia de Franja Digital. http://www.franjadigital.com/

Monzón vuelve a contar a partir de este viernes con un Ateneo Republicano.
La sede de IU acogió su presentación en sociedad y comenzará su actividad en breve.

Los objetivos que se marcan los impulsores del Ateneo son participar y ayudar a desarrollar los actos en recuerdo de la recuperación de la memoria histórica dignificando el legado de las personas que lucharon por la libertad y ayudar a sentar las bases para que en un futuro triunfen los ideales del republicanismo haciendo que de una forma natural, sin crispación ni animo revanchista alguno, hacer que los españoles pasemos de ser súbditos y convertirnos en ciudadanos en igualdad.
El nombre con el que se ha bautizado el Ateneo no es casual, la denominación “Josefina Buil” dice mucho a los montisonenses que conocieron a esta mujer fallecida recientemente. Durante los años más oscuros de la dictadura, y junto a sus familiares, luchó por la libertad en España participando en reuniones clandestinas de personas ligadas al PC, propagó pasquines considerados como contrarios al régimen, llegando a ser detenida, y prestó su ayuda a todos los que perseguidos por la dictadura se acercaban por estas tierras. Por tanto la elección de esta denominación está más que justificada.

viernes, 13 de marzo de 2009

Observatorio de la laicidad

Al objeto de poder preparar un Informe, así como las correspondientes denuncias, prensa,… os pedimos que nos hagáis llegar cuanta información tengáis o podáis obtener a través de vuestro entorno, sobre estos temas relacionados con la enseñanza de la Religión en la Escuela (Colegios, Institutos, centros de Infantil,…):
1) ACTIVIDADES EXTRAESCOLRES organizadas por los catequistas que dan las clases de religión en los centros, como excursiones, viajes, charlas,…
2) ACTIVIDADES LITÚRGICAS como celebración de misas, miércoles de ceniza, procesiones,…
3) SIMBOLOS RELIGIOSOS en el centro (a ser posible con fotos)
4) CAPILLAS en el centro (si fuera posible con fotografía)
5) ATENCIÓN EDUCATIVA inadecuada a los quienes no optan por clases de religión.
6) Otros aspectos que puedan ser de interés por atentar a la laicidad de la educación.
Rogamos que la información esté contrastada y sea segura, así como que sea lo más precisa posible.
Agradecemos vuestra colaboración en pro de un mayor laicismo y una escuela laica
Puede hacernos llegar su información a la dirección observatorio@laicismo.org
www.laicismo.org

Solo la república no puede ser la solución a una sociedad mal estructurada.


Librepensador
JASanchez (Los blogs de la Republica.es)


Solo la república no puede ser la solución a una sociedad mal estructurada.

Esta reflexión, nace ante la pregunta de mis cercanos que me es francamente reveladora: “supongamos que mañana no esta el rey y hay un jefe de estado electo, ¿Que cambiaría para el ciudadano?”

Reconozcamoslo, el planteamiento es mortífero Solo la abolición de la monarquía para convertirnos en una república, simplemente no soluciona nada. Por ello es necesaria la acción didáctica de explicar que república, es un concepto que engloba de modo intrínseco otros conceptos que son:

El imperio de la ley. Donde los gobernantes y los gobernados se someten a la misma ley. Los fueros territoriales o los personales (aforados) serian espurios Los privilegios históricos, sean por razones religiosas, tradicionales serian apartados. Una constitución democrática que ampare este imperio de la ley es fundamental en una república

Soberanía popular. Que reside en el pueblo y que el pueblo debe elegir cuales son sus representantes. Creo que no puede existir nadie con autoridad en un estado republicano, que pueda tomar decisiones de obligado cumplimiento para los ciudadanos que no haya sido elegido por el pueblo o directamente a las ordenes de un electo. Esto afecta al poder judicial, estamento ajeno a la decisión popular en nuestro país, a los gobernadores civiles, incluso a los alcaldes, presidentes de diputaciones, presidentes autonómicos o de gobierno. Tenemos que pedir la elección directa de los ciudadanos Separación real de poderes, ejecutivo, legislativo y judicial.

Democracia directa. El voto directo, el referéndum como sistema de pulsar los intereses ciudadanos. En el siglo XXI, es inconcebible que estemos votando por un representante en un concurso vía electrónica y no podamos votar temas de interés general con nuestro DNI electrónico.

Laicismo. El laicismo no es una opción, es la libertad en estado puro.

Y todos estos conceptos, nos llevan a hablar de republicanismo mas que de república Republicanismo como una idea de estado del pueblo y para el pueblo, libre, soberano, estructurado, democrático y laico.

¿Que es el republicanismo?, es el convencimiento que podemos tener una sociedad mejor y mas esclarecida, de ciudadanos libres, iguales y fraternos, en un estado con leyes basadas en la razón

martes, 10 de marzo de 2009

Relaciones iglesia-Estado en España: ¿qué está pasando?


El estado ha anunciado una reforma de la ley de libertad religiosa pero ¿para cuándo la denuncia del concordato con el Vaticano?

Antonio Gómez Movellán
www.kaosenlared.net/noticia/relaciones-iglesia-estado-espana-esta-pasando

El gobierno privilegia las relaciones con la iglesia católica

En España una parte importante de la opinión publica esta harta de que se utilice la religión en el debate político. La religión, ciertamente, siempre ha sido un factor importantísimo en la política pero teniendo en cuenta la secularización de la sociedad y la separación del Estado y las iglesias, no debería ser un factor de peso en la política del siglo XXI; pero la política y la religión siguen estando muy unidas. En nuestro país, la Iglesia Católica, por ejemplo, sigue siendo una fuerza activa en la política y las declaraciones de los obispos tienen una clara intencionalidad política. Digámoslo claramente: la Iglesia Católica en nuestro país es de derechas y siempre llama a votar a la derecha. Además, la iglesia siempre aparece como un factor de moderación de la vida política, siempre presiona para moderar los programas que contiene avances sociales o políticos y lo hace amenazando con su influencia electoral.

Por lo demás, España, en el terreno de las normas, es un país donde no existe una clara separación de la Iglesia y del Estado y ello empezando por la propia Constitución donde se obliga al Estado a mantener relaciones con la Iglesia Católica. Después están los Acuerdos con la Santa Sede de 1979queson un verdadero concordato, de hecho estos Acuerdos no derogaron el Concordato franquista de 1953 sino expresamente señalan que es una renovación del mismo.
Además de los Acuerdos con la Santa Sede fue promulgada, en 1980, la ley de libertad religiosa El gobierno ha anunciado que va a reformar la ley de libertad religiosa, y va a presentar al Parlamento una ley de libertad de conciencia. Desde luego que esa idea es bienvenida. Es una oportunidad para que la libertad de conciencia se entienda no solamente para las creencias religiosas sino para los que no creemos en ninguna religión. Pero expliquemos una cosa: la ley de libertad religiosa estaba pensada más para las religiones minoritarias y no para el catolicismo. Se entendía, entonces, que el catolicismo tenía -y tiene- un régimen especial de ordenación que son los Acuerdos con la Santa Sede y para las religiones minoritarias como los evangélicos, los musulmanes o los judíos tendrían esta ley que se ha completado, posteriormente, con unos acuerdos de cooperación con estas religiones.

Más allá del entramado jurídico, los ciudadanos deben entender una cosa: para que exista una verdadera separación Iglesia- Estado en España es necesario denunciar esos Acuerdos con la Santa Sede ya que en los mismos se considera a la religión católica como una religión semioficial.
Pero el gobierno parece que va en otra dirección. El gobierno, en su primera legislatura, hizo cosas interesantes como, por ejemplo, reconocer la igualdad civil de los homosexuales y lesbianas en el régimen matrimonial. Eso fue importante, sirvió para acabar con discriminaciones y pese a las protestas de la iglesia el gobierno no se acobardó, ni tampoco el Parlamento.

Desgraciadamente con la educación no pasó lo mismo: la reforma legislativa educativa no sirvió para avanzar hacia una escuela laica. No solo se ha reforzado el adoctrinamiento católico en los colegios sino que además se ha reforzado la escuela concertada católica. Como muy bien apuntó Francisco Delgado Ruiz, presidente de la Asociación “Europa Laica”: “la derecha sociológica y la enseñanza privada católica, han ganado, el pulso de la Ley -se refiere a la ley educativa- y, paradójicamente, la han votado un centro izquierda, cada vez más acomplejado, sumido en un cierto neoliberalismo (…)”.La protesta de la iglesia, y de algunos gobiernos autonómicos del partido Popular, con la asignatura de Educación para la Ciudadanía, parece más un pataleta. Pero, en verdad, la educación en España es una asignatura pendiente. Se podría afirmar que mientras no se aborde el problema de la Enseñanza en el sentido de elevar la calidad de la misma, de acabar con el sistema dual existente y por tanto con la escuela católica concertada y con el adoctrinamiento religioso en las aulas públicas, hasta entonces, no podremos decir que vivimos en un Estado laico y, mucho menos, que tengamos una escuela laica. No hace mucho tiempo la Ministra de Educación declaró que la reivindicación que se hacía en la transición política de una escuela laica y única es hoy una reivindicación anacrónica. Se equivoca: los sistemas educativos exitosos en Europa son precisamente los sistemas únicos y laicos tal y como ocurre en Finlandia (el país con mayor calidad de enseñanza de acuerdo al famoso “informe Pisa”). El sistema educativo español es un sistema segregador, que amplifica la desigualdad social, además de ser muy malo en calidad y ello se debe, entre otros factores, a la existencia de una fuerte escuela católica.

El gobierno tomó, el año pasado, otra medida curiosa que fue elevar la contribución para la iglesia en el IRPF: la justificación fue que así pasábamos a la fase de “autofinanciación” de la iglesia pero ¿de que autofinanciación habla el gobierno? ¿Acaso no es la famosa cruz en el IRPF un impuesto religioso para financiar a la iglesia católica? Evidentemente el PSOE estaba inquieto por las movilizaciones que el PP, la COPE y los obispos habían montado en la calle. El gobierno sabía que no se podía crear más enemigos electorales, que no podía perder electorado, ni por la derecha ni por la izquierda, de ahí ese zigzagueo programático. Y ahora el gobierno se encuentra atrapado entre la crisis y la subida del desempleo y eso deteriora electoralmente a cualquier partido gubernamental por eso, además, no quiere abrir nuevos frentes que erosionen mas electorado, no quiere, tampoco, tener problemas con la Iglesia católica. ¿Colegios concertados?: ¡ni tocarlos! ¿Acuerdos con el Vaticano?: ¡ni tocarlo! Financiación de la iglesia: ¡lo que pidan! Eutanasia: no esta en el orden del día. No obstante para contentar a las iglesias minoritarias y a su electorado de izquierdas intentaran abrir un debate sobre la ley de conciencia que no abordará lo esencial. El gobierno privilegia una buena relación con la iglesia católica.

Eso es lo que esta pasando.

viernes, 6 de marzo de 2009

¿Qué República?


De unos años acá crecen las actividades políticas y culturales ligadas a difundir y recuperar el ideal republicano. A las clásicas organizaciones republicanas que aguantaron como pudieron la dictadura, se han ido sumando colectivos de variada índole que, reclamándose de la misma fuente, constituyen ya una amplia nómina de siglas que agrupan asambleas, ateneos, centros culturales y publicaciones varias.
La Ley de la Memoria Histórica, con sus debates y avatares políticos, ha conseguido establecer un puente sobre el tiempo para recuperar los recuerdos, los hechos y las evidencias que la historiografía del franquismo, el pacto de silencio de la Transición y la permanente connivencia de intereses han secuestrado y escamoteado. En ese sentido tanto fuerzas políticas como medios de comunicación se han erigido en una Corte que medra en esta palatina piel de toro.

La cotidianeidad no trae imágenes de revueltas, quemas de retratos y expresiones colectivas de rechazo a la Monarquía. Esto constituye un síntoma de que determinados tabúes y santos griales son bajados de sus altares y se concitan contra ellos una gama de proyectos, culturas, rechazos y mecanismos de evasión.
Pero no nos engañemos, si el proyecto de la Transición que Juan Carlos corona recibe crecientes y paulatinos disensos, es como consecuencia de que está agotado, su Constitución varada y víctima del veneno retardado de las contradicciones, anacronismos, apaños, ambigüedades e incumplimientos que jalonan su existencia formal. La restauración borbónica de 1978 es casi un calco de aquella otra Restauración que muñó Cánovas, benefició a los poderes oligárquicos y tuvo como pináculo a Alfonso XII. Desde 1994 los que han aprendido las lecciones de la Historia trabajan para ponerse al frente de los cambios impostergables. La República puede ser un recambio para las elites, siempre y cuando ésta nazca ya cocinada, sazonada y presta para ser servida por ella misma. Y es aquí, en esta coyuntura, donde la propuesta de III República tiene que ser concebida, organizada y difundida como modelo alternativo de sociedad plenamente democrática.

¿Qué República?
La II República e incluso la I son referentes pero nada más; ya pasaron. Se trata de dirigir voluntades y esfuerzos para construir la III, la del siglo XXI, que no vendrá por sí misma sino que debe ser traída. Construir república significa un proyecto claro de futuro, sujetos múltiples y colectivamente organizados en torno a ese proyecto. Sin olvidar que la República, por ser creación de ciudadanos y ciudadanas, implica la asunción de responsabilidades cívicas en el eje de coordenadas que forman los derechos y los deberes. Construir República es aceptar que la sociedad con sus grupos, intereses varios contrapuestos y códigos éticos plurales es la protagonista principal y fundamental de la participación y decisión políticas. La ciudadanía es la materia prima de la República.
El proceso constituyente de la III República se iniciaría desde instancias sociales y políticas múltiples e iría consolidándose como alternativa ética de Estado. El final del mismo sería el anteproyecto o el proyecto de Constitución Republicana asentado ya firmemente en la conciencia social.
Para mí son siete los ejes que encauzarían el proceso de discusión, adhesión y elaboración ciudadanas.
La Constitución republicana debe, junto con los mecanismos que garanticen su aplicación, incorporar la Declaración de Derechos Humanos añadiéndole además los contenidos de los Derechos medioambientales.
No hay República sin Democracia plena, que no es sino un convenio permanente entre seres libres e iguales para seguir permanentemente conviniendo. La Democracia o es radical o no lo es.
La Paz entendida como el conjunto de valores, normas y actuaciones dirigidas no sólo a erradicar del horizonte político y cultural el hecho de la guerra sino básicamente el marco de seguridad colectiva desde una estricta lógica civil. Y ello conlleva proyectos nuevos para los ejércitos, la política y las relaciones internacionales.
Laicidad que se apoya en dos pilares: la Ética, en sí misma libertad de conciencia, y el estatus cívico que define la separación de las Iglesias con respecto al Estado. La Ética conduce a la Justicia Social que es igualdad de derechos, deberes y oportunidades. La instrucción laica, la escuela, el derecho a la información y el aprendizaje crítico son las condiciones de esa igualdad.
Austeridad entendida como Justicia Fiscal, control de los usos del dinero público y administración transparente. Pero la Austeridad es además una virtud que informa conceptos alternativos de calidad de vida y racionalidad en las relaciones con la Naturaleza y sus riquezas.
El Estado Federal es un Estado unitario que basa y centra su unidad en otros modos, otros contenidos y otros consensos ciudadanos. Es hijo de una voluntad general respetuosa con los hechos y precipitados históricos, pero además, y en plena igualdad con ello, respetuosa con la decisión libremente manifestada de cada entidad. El Estado Federal que la III República debe diseñar y organizar tiene competencias federales que garanticen en cada territorio el cumplimiento de los derechos económicos, sociales y medioambientales para todos y cada uno de sus habitantes. La ciudadanía y sus derechos forman parte del acervo común de todos los federados.
La deriva de la UE hacia un conglomerado de Estados que funcionan a distintas velocidades no responde en absoluto a las aspiraciones de quienes quieren construir un espacio supranacional con vocación de unidad política con todas sus consecuencias. El federalismo europeo debe constituir el proyecto permanente de la III República.

Julio Anguita (Miembro del Comité Federal del PCE)

jueves, 5 de marzo de 2009

Carta abierta a la ciudadanía


MENSAJES POLITICOS ANTE LA CRISIS ESTRUCTURAL DEL SISTEMA CAPITALISTA

Estimadas/os Ciudadanos:

Hemos de encarar la actual crisis a la ofensiva y no aceptar parches, no conformarnos con medidas coyunturales, se trata de abrir un gran debate de fondo, ideológico, de valores, con mensajes claros como los siguientes:

* El actual sistema económico y social capitalista genera injusticia y desigualdad.

* El sistema capitalista provoca la pobreza y la destrucción de la naturaleza.
* El sistema capitalista provoca el rearme y las guerras de rapiña.

* La crisis financiera, económica, ecológica y social del capitalismo es uno de los mayores crímenes contra la humanidad.

* La especulación financiera afecta a la economía productiva creando millones de parados.

* Las grandes empresas multinacionales, los banqueros, los altos ejecutivos y los paraísos fiscales son los beneficiados de la crisis.

* Las víctimas de la crisis son: Los países más pobres, los trabajadores de todo el mundo, los autónomos, los inmigrantes y el medio ambiente.

* La salida de la crisis no es refundar el capitalismo, sino construir el socialismo del siglo XXI.

* La economía de mercado ha fracasado, la economía productiva que atiende las necesidades humanas es la única alternativa.

* El modelo económico neoliberal defendido por la derecha está agonizando, la solución de la izquierda es la construcción del socialismo.

Medidas urgentes:

1º Control internacional del mercado financiero

2º Impuesto sobre flujos de capital

3º Erradicación de paraísos fiscales

4º Intervención y nacionalización de los bancos en crisis. Banca
Pública

5º Rescate de empresas públicas privatizadas

6º Creación y gestión publica de empresas en los sectores Estratégicos de la economía.

7º Ningún trabajador/a en paro sin prestación social.


8º Renta Básica
9º Reforma Agraria Integral y soberanía alimentaría.

10º
Abrir un proceso constituyente hacia la Tercera República guiado por la participación ciudadana, la calidad democrática y el interés común.

Fdo. Antonio Romero Ruiz
Secretario Político del PCA-Málaga
Coordinador de la Red de Municipios por la III Republica

domingo, 1 de marzo de 2009

Detrás del silencio


“Detrás del Silencio” se presenta el 3 de marzo


El 3 de marzo de 2009 tendrá lugar el Acto Oficial de presentación del libro “Detrás del Silencio: el Trágico Destino de los Gobernadores Civiles de la II República en Cádiz”.

El acto transcurrirá en el Palacio de la Diputación Provincial de Cádiz a las 20 horas.


Todos los interesados podrán asistir, pues la entrada es libre. En dicho acto de presentación intervendrán:


* José Aquiles Pettenghi Lachambre, autor del Libro.

* Juan José Téllez, prologuísta del Libro.

* Francisco Salazar, Comisario de la Memoria Histórica de Andalucía.

* Yolanda Peinado, Delegada Provincial en Cádiz de la Consejería de Cultura de la Junta.

* Ana Mosquera, Diputada Provincial de Cultura.

* Sebastián Cauqui Sánchez, Presidente de AMHyJA-Cádiz.


Junto con el acto de presentación, se exhibirán los cuadros y diseños gráficos de la Exposición Colectiva “Detrás del Silencio”, convocada y secundada por artistas españoles y extranjeros.