El Foro Curas de Madrid critica los excesivos gastos de la visita del Papa dentro de la Jornada Mundial de la Juventud

El colectivo lo forman más de 100 curas pertenecientes a las parroquias de los barrios más pobres de Madrid

Fuente: Tercera Información

El Foro de Curas de Madrid, colectivo integrado por unos 120 curas que trabajan en algunas de las parroquias más pobres de la capital del estado, ha cuestionado, por medio de un documento titulado "Los mecenas de Rouco", el alto coste económico de la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) y el hecho de que para financiarlo la cúpula de la Iglesia católica se haya aliado con las grandes empresas y el poder político, alejándose de los católicos de base.

Los mayores reproches van a la esencia de la Fundación Madrid Vivo, formada por empresas como Iberdrola, Banco Santander, BBVA, Sacyr Vallehermoso, Telefónica o Endesa que serán los principales patrocinadores del acto, a las que se les critica que estén haciendo "buenos negocios en medio de la crisis a costa de los ciudadanos" y de los desahucios por impago de hipotecas.

El colectivo de curas encuentra desvirtuado el encuentro con los jóvenes y critican que se trate de un acontecimiento puntual, de vocación masiva, con un alto coste económico, supeditado a un pacto con las fuerzas económicas y políticas y la confusión creada en torno a si se trata de una visita pastoral de la cabeza de la Iglesia o una visita de Jefe de Estado del Vaticano.

Por todo ello consideran que la "humildad y sencillez de medios" habría sido una forma más correcta de organizar el encuentro, ya que "el evangelio está reñido con la ostentación, la arrogancia, la riqueza y el poder".

Estas reclamaciones se suman a la que diferentes curas vascos plantearon ante estas mismas jornadas y con una esencia parecida, en esa ocasión, también, tildaban el evento de espectáculo de masas y alejado de la esencia de la fe cristiana.

La Casa Real no indigna a nadie

Juan Carlos I: "Va por ustedes"

Escrito por Sergio Rojas Recuero en: http://lqs-loquesomos.blogspot.com/

El próximo miércoles se cumplirá un mes del inicio de las protestas en la Puerta del Sol de Madrid. El sistema político en su práctica totalidad ha sido desde entonces sujeto de duras críticas por parte de un gran número de ciudadanos. Reivindicaban reformas que aportaran sentido común a los desorbitados salarios, las prebendas, las pensiones, los beneficios fiscales y el enriquecimiento en general de nuestros gobernantes y sus secuaces. Porque no es justo que la clase política mantenga semejante ritmo de vida a costa del pueblo. Que gracias a la falsa democracia imperante en nuestro país hayan establecido su chiringuito sin que nadie pueda hacer nada para remediarlo. Pero me llama poderosamente la atención que dentro de la vorágine mediática ocasionada apenas se haya hecho mención a la institución que indiscutiblemente lidera esta práctica parásita consistente en vivir a cuerpo de rey con el dinero de los contribuyentes. Me refiero, cómo no, a La Casa Real.

Se borraron del mapa. En el mismo instante en que los motivos de las manifestaciones afloraron desatando una tormenta mediática, la familia real decidió guarecerse y esperar a que cesara el temporal. Resulta obvio que los medios de comunicación recibieron algún tipo de instrucción al respecto, pues durante el tiempo en que más ruido generó el movimiento 15M no era posible encontrar noticia alguna relacionada con la sangre azul. España fue una República durante dos semanas. Sin duda, en vista de la situación, asomar la cabeza no era una buena idea.

Y es que a los políticos al menos podemos elegirlos, pero a ellos no. La gente parecía haber obviado uno de los términos que definen nuestro actual sistema: Monarquía Parlamentaria. Las protestas se centraron en el ámbito de lo parlamentario y se olvidaron de la cúspide de la pirámide democrática española: la Jefatura del Estado. Un órgano inamovible personificado en la figura del Rey Juan Carlos I. Una familia establecida en la más absoluta opulencia a costa de los ciudadanos. ¿Por qué? Porque sí. El nombramiento del entonces príncipe como sucesor al trono fascista supuso la opción menos mala, pues la peor hubiera sido la continuación de una dictadura militar. Su Majestad firmó la jubilación anticipada en el momento en que sancionó la Constitución de 1978, la cual le reconocía como Jefe del Estado y perpetuaría su posición privilegiada de forma vitalicia y hereditaria. Un texto que le atribuye multitud de poderes simbólicos y representativos, ya que todas las funciones unidas a la figura del monarca han de pasar o ser requeridas previamente por el Congreso de los Diputados. Mi pregunta es: ¿le importa verdaderamente el devenir de una nación a un individuo que acepta quedarse totalmente al margen a cambio de su trono? Supongo que los políticos de entonces pensarían: "Sí, sí, a este le ponemos la corona y que nos deje en paz".

Según lo previsto en el artículo 62 de la C.E. corresponde al Rey proponer al candidato a Presidente del Gobierno, y en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución. Esto es: el pueblo vota y un partido gana las elecciones, su número uno es propuesto como Presidente por dicho partido, el Congreso vota su investidura y el Rey, lógicamente, lo nombra en el cargo. ¿Se imaginan al Rey rechazando a un Presidente de Gobierno? Yo no. Ni nadie. Aquí pues el ejemplo de atribución absurda.

Pero el artículo más importante para la familia real es el último, concretamente el punto subrayado:

Artículo 65.

1. El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su familia y Casa, y distribuye libremente la misma.

2. El Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa.

Pero, ¿cuánto dinero es esa cantidad global?

Año 2007 ................................................... 8,289.970 euros
Año 2008 ................................................... 8,663.020 euros
Año 2009 ................................................... 8,896.920 euros
Año 2010 ................................................... 8,896.920 euros
Año 2011 .................................................... 8,434.280 euros
Total últimos cinco años .......................... 43,181.110 euros

(más de 7.000 millones de pesetas)

Los ingresos medios con los que una familia española mantiene su Casa son de 26.000 euros anuales, es decir, 130.000 euros en cinco años. Según estos datos la Casa Real recibe del Estado tanto dinero como 332 familias de ingresos medios.

El salario mínimo interprofesional en 2011 se sitúa en 640,41 euros al mes, lo que hacen 7,684,92 euros al año. La Casa Real ingresa en un año la misma cantidad que 1.158 ciudadanos que perciban el salario mínimo.

El Presidente del Gobierno cobra 78.185 euros anuales, 114 veces menos que la dotación de la Casa Real.

Alguno pensará: "Bueno, pero es que hay muchos gastos, con ese dinero pagan todo lo relativo a sus gastos, empleados del Palacio de la Zarzuela, viajes, etc". Pues no.

Esa cantidad NO incluye:
- Casi seis millones de euros que figuran como "Apoyo a la gestión administrativa de la jefatura del Estado, destinados al pago de salarios de empleados de la Casa Real (más de 140 personas en plantilla).

- Mantenimiento y servicio del Palacio de la Zarzuela, mansión del Príncipe y Palacio de la Almudaina. Estos gastos corren por cuenta de Patrimonio Nacional, quien tiene un presupuesto de 140 millones de euros.

- Vehículos oficiales. El Parque Móvil del Estado se hace cargo. Presupuesto aproximado de 50 millones de euros.

- Gatos derivados de viajes de Estado, a cuenta del Ministerio de Exteriores.

- Audi RS6 de la Casa Real, 579 CV de potencia y un precio de más de 120.000 euros.

Los salarios de la clase política son, en muchos casos, desorbitados. La voluntad de inyectar lógica y raciocinio en los números de nuestros gobernantes debe ser unánime. Pero, ¿qué pasa con la familia real? ¿A ellos sí se les permite el despilfarro?

No sé vosotros pero yo, después de leer esto, estoy indignado.

"Con los 10.000 millones de euros que recibe la Iglesia Católica se podrían crear 400.000 puestos de trabajo”

Cayo Lara afirma desde Alicante que “a las Iglesias, a rezar, y a las escuelas, a aprender”, tras conocer un informe que cifra en 10.000 millones de euros los ingresos públicos que recibe la Iglesia.

El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, detalló en Alicante la “errática política” que lleva a cabo el Ejecutivo socialista en materia económica y social. El mismo día elegido por la dirección socialista para que Carmen Chacón acaparara el protagonismo de la campaña electoral del PSOE con un mitin en Tomelloso, Lara recordó que “el Gobierno de Rodríguez Zapatero cree que la igualdad es tener a una mujer como Chacón como ‘ministra de la guerra’”.

En sus intervenciones, recordó que Rodríguez Zapatero y Chacón nos han metido en la guerra de Libia, con el apoyo del PP, “simplemente por razones geoestratégicas y por el petróleo”.

Cayo Lara denunció también el grave suceso del barco-patera que tras partir de Trípoli con más de 70 inmigrantes a bordo con destino a la italiana isla de Lampedusa quedó varios días a la deriva sin recibir ayuda alguna, lo que causó la muerte de más de seis decenas de sus ocupantes, entre ellos mujeres y niños. Se hizo eco de las informaciones periodísticas que señalan que una nave militar de la OTAN, perfectamente conocedora de la situación, no acudió en su auxilio.
“Si esto ha sido así –señaló- nos encontraríamos ante un doble asesinato. La ley internacional marítima obliga a ayudar a cualquier barco con problemas en el mar. Puede haber habido un primer asesinato de obligar a la gente a huir del país donde ha nacido o trabaja y un segundo asesinato de dejarles morir en el mar antes de llegar”.

En este contexto, reclamó “a la ‘ministra de la guerra’ del Gobierno de Rodríguez Zapatero” que “investigue inmediatamente lo que ha pasado” como responsable de Defensa de un Estado miembros de la Alianza Atlántica y que “si todo es como están contando, se procese al que haya dejado morir a tantas mujeres, niños y hombres”.

Cayo Lara, un día más, no eludió los temas económicos, en los que se siente cómodo en la denuncia. Comenzó indicando que el crecimiento del PIB está y seguirá estando por debajo de las previsiones del Gobierno, lo que da muestra del “fracaso de la política” del Ejecutivo socialista, con su presidente a la cabeza.

Lamentó que los responsables económicos del PSOE “no cedan en esa política mientras continúe aumentado el paro”, y eso “a pesar del tijeretazo a los trabajadores de las administraciones públicas, la congelación de las pensiones, el recorte de inversiones y de tener los presupuestos más raquíticos de todos los años de su gobierno”.

Desgranó que Rodríguez Zapatero, con sus iniciativas, “viola y vulnera compromisos electorales” como el aumento a 800 euros del salario mínimo interprofesional -que está en 641 euros- o la reforma del sistema de cajas de ahorro “para que la Banca privada pueda hacer todavía más negocio a costa de lo público. “Todo esto afecta a los de abajo; que el presidente deje de sacar ‘pecho de hojalata’ por sus políticas sociales”, le reclamó.

Lara hizo referencia al informe de Europa Laica, según el cual la Iglesia Católica recibe en España 10.000 millones de euros de las arcas públicas. Indicó que con ese dinero “se podrían crear 400.000 puestos de trabajo” y avanzó que IU prepara una iniciativa parlamentaria para plasmarlo. Exhortó a que “a las Iglesias, a rezar, y a las escuelas, a aprender”.

Nota de Prensa de Europa Laica sobre el IRPF 2010

Europa Laica recomienda a los contribuyentes no marcar las casillas de la asignación tributaria del IRPF 2010 a la iglesia católica y la de fines sociales y exige su eliminación definitiva.

Cifra en más de 10.000 millones de euros la financiación pública anual de la iglesia católica

La asociación estatal “Europa Laica”, como en años anteriores, lanza la campaña “En el IRPF, no marques ninguna casilla”, con la que pide a los contribuyentes que no marquen la casilla de asignación tributaria a la iglesia católica, ni la de fines sociales en la declaración de la renta y reclama al Estado la eliminación de ambas. Esta asociación estatal impulsa esta iniciativa tras el inicio, por parte de la Agencia Tributaria, del proceso de declaración de la renta correspondiente al año 2010.

Europa Laica considera que el actual sistema impositivo supone una discriminación para los contribuyentes que no señalan ni la casilla de asignación tributaria para la iglesia católica ni la de fines sociales, pues quienes marcan una o ambas casillas reducen su aportación al Estado en un 0,7% (o un 1,4% si marcan ambas marcan ambas). Con este sistema el Estado conculca el artículo 31 de la Constitución que indica que todos los ciudadanos deben contribuir al sostenimiento de los gastos públicos en condiciones de igualdad.

Europa Laica rechaza la casilla de asignación tributaria para la iglesia católica porque considera que el Estado fija para unos el privilegio de decidir a qué dedican el 0,7% de sus impuestos, mientras que otros, en su caso, no pueden decidir a qué ámbito lo destinan. La existencia de esta casilla refleja el apoyo preferente del Estado a la religión católica y la discriminación para todos aquellos ciudadanos que aun siendo creyentes no desean que se financie la iglesia católica, para aquellos que son fieles de otras religiones y para todos aquellos de muy diversas convicciones que no tienen religión. El Estado vulnera así el artículo 14 de la Constitución, que establece que todos los españoles son iguales ante la ley sin que pueda prevalecer discriminación alguna.

Europa Laica rechaza también la casilla de asignación tributaria a fines sociales porque lo que se recauda por este concepto se entrega a organizaciones y fundaciones católicas, de ahí que la jerarquía católica anime a marcar ambas casillas.

La asociación considera que los fines sociales de forma genérica son de tal importancia que deben ser financiados directamente por el Estado, sujetos a control del Parlamento y sin depender de los vaivenes recaudatorios.

Tanto la jerarquía de la Iglesia católica, que gestiona directamente el 0,7% (249 millones de euros en 2010), como las organizaciones católicas financiadas con la casilla de 0,7% a fines sociales, dedican parte de sus recursos a sufragar costosas campañas para promover la represión sexual, la discriminación por razón de género u orientación sexual, contra la libertad de la mujer para decidir sobre su maternidad, contra los avances científicos para mejorar las condiciones de vida y de salud, o contra la eutanasia y la muerte digna, muchas veces con agresivas acciones para deslegitimar leyes aprobadas por el Parlamento y principios de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, Declaración no ratificada por la jerarquía católica.

Europa Laica propone que los fieles, en su caso, financien de forma directa el culto y el clero de sus confesiones religiosas. Por ello, rechazaría incorporar cualquier nueva casilla para otras confesiones religiosas, pues el Estado no se debe convertir en recaudador, y menos aún detrayendo fondos de la “caja común” del Estado.

Sólo el 34,75% de los contribuyentes marcó la casilla de la iglesia católica en la declración de la renta de 2009

Según datos aproximados de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, en 2009, sólo el 22 % de los contribuyentes marcó la casilla de la Iglesia católica, el 12 % tanto la de la iglesia católica como la de fines sociales y el 32%, sólo a fines sociales. Así, el 66% de los contribuyentes no señaló la casilla de la Iglesia católica y el 34% no marcaron ninguna casilla o lo hicieron a la casilla “sin asignación”.

Más de 10.000 millones de euros

Por otro lado, con información recopilada de distintas Administraciones Públicas y de diversas fuentes, incluido datos de la Conferencia Episcopal española. Europa Laica ha presentado un informe detallado en el que cifra en más de 10.000 millones de euros la financiación pública anual de la iglesia católica, correspondiendo a cada ciudadano y ciudadana, sean o no católicos o pertenezcan a la diversidad de convicciones religiosas o no religiosas, una dádiva o “cuota” anual de más de 200 €. Las cifras desglosadas aproximadas son:

Asignación vía IRPF-2010 (para financiación directa del culto y el clero) 249 m€?

Asignación IRPF-fines sociales (obra social, cooperación, etc.)-mínimo 80 m€?

Exenciones tributarias: IBI, patrimonio, obras… etc. 1.000 m€?

Enseñanza: *Personal que imparte religión católica: 700 m€?

Financiación de centros de ideario católico: 3.900 m€?

Para asistencia sanitaria y para la obra social: 2.500 m€?

Asistencia hospitalaria directa (CCAA) 700 m€?

Funcionarios capellanes (ejército, cuarteles, hospitales…) 25 m€?

Mantenimiento patrimonio artístico propiedad de la iglesia católica 500 m€?

Fastos y eventos 2011 (*datos conocidos visita Papa Madrid)-previsión- 60 m€?

Subvenciones y gastos eventos religiosos y asociaciones ámbito local 290 m€?

Después de más de treinta años de democracia y de vigencia de una Constitución que establece “que ninguna confesión tendrá carácter estatal”, las relaciones entre la iglesia católica y el estado español no han cambiado sustancialmente, aunque la influencia de aquella sobre la sociedad sea mucho menor. El incremento de la financiación de la Iglesia católica por parte del Estado y los privilegios económicos, fiscales, simbólicos, jurídicos y políticos, de los que disfruta la iglesia católica, demuestra que estamos en un estado confesional encubierto, a juicio de Europa Laica.

¡Mucho cuidado con la actual ofensiva ultra católica!

Gustavo Vidal
www.diarioprogresista.es

Aseguraba Edmund Burke: “Todo lo que se necesita para que triunfe el mal es que las personas de bien no hagan nada”.

Por ello, a muchos nos alarma el estatismo de autoridades y particulares ante la ofensiva ultra católica que está bullendo ante nuestras mismísimas narices. Como ciudadano amante de las libertades y del pensamiento libre, me veo en la obligación de alertar, a quien tenga oídos y ojos, frente a este ataque milimétricamente planeado.

Así, tomando como pretexto asuntos nimios y puntuales (un perfomance en la capilla de Somosaguas, una procesión atea convocada por una triste asociación de vecinos, etc) los grupos ultra católicos despliegan furibundas campañas, absolutamente desproporcionadas respecto a los hechos que aseguran combatir.

La iglesia católica no puede ya quemar vivos a los “infieles”. Tampoco arrastrarlos a calabozos lóbregos donde someterlos a torturas, ni apoyar a dictadores genocidas a cambio de privilegios. De modo que los dos arietes visibles de estas “cruzadas” son las movilizaciones mediante medios de comunicación y el uso de los tribunales. Todo eso merced a su poderío mediático y al fuego que, desgraciadamente, enciende el fanatismo.

En el ámbito judicial no les faltarían jueces “amiguitos del alma”, dispuestos a interpretar el Código penal de manera extensiva y en perjuicio de los querellados.

De manera inevitable, surge la pregunta: ¿qué persiguen, en realidad, estas campañas ultra católicas? En mi opinión su finalidad oculta consistiría en criminalizar cualquier crítica a la iglesia católica bajo el pretexto de sentirse “ofendidos”.

De este modo, las querellas interpuestas últimamente ante los “ataques del laicismo radical” , representarían solo la primera fase del plan… si se salen con la suya ahora, de inmediato ampliarían su “sentimiento ofendido” contra cualquiera que los lanzase una crítica (pero, eso sí, recordemos que ellos pueden anatemizar cualquier postura u opinión, y atormentar conciencias amenazando con suplicios eternos, pues Dios está con ellos y les convirtió en depositarios de la verdad revelada).

Insisto, mucho me temo que persiguen ampliar el concepto de “ofensa a los sentimientos religiosos” para querellarse contra cualquiera que cuestione sus dogmas, edificados sobre la superstición y las fábulas, así como frente a quienes recuerden episodios del tenebroso papel de la iglesia en tantos momentos de la historia.
Una vez enmudecida cualquier voz lúcida que los desenmascare, y ya sin oposición, se lanzarían a imponer sus postulados al resto de la sociedad.
Y para ello no dudarían en presionar hasta la asfixia al gobierno de turno. Paradójicamente, esta coerción resultaría mucho más sofocante con Rajoy en La Moncloa, pues aquí sentirían más cercanos sus objetivos, que no son otros que aplastar tantas libertades logradas después de muchos años de lucha.

Y no son conjeturas, allí donde la religión ha impuesto sus criterios, ha acabado imperando el oscurantismo, el dolor, la tristeza, la muerte, el crimen, el abandono científico, el genocidio…

Algunos pueden alegar que los ciudadanos reaccionarían. Lamento disentir. La mayor parte de la ciudadanía desconoce la historia, y funciona en base a tópicos y tergiversaciones repetidas hasta el vómito desde los medios de comunicación de la derecha, o sea, casi todos.

Por lo tanto, de encontrarme en lo cierto, la actual ofensiva ultra católica, bajo el pretexto de sentirse “perseguidos” u “ofendidos”, se valdría de los medios de comunicación, la presión social y los tribunales, para pulverizar la racionalidad, las libertades… ¡cómo siempre que han podido!

Sin embargo, somos muchos los ciudadanos amantes del pensamiento libre y la razón. Y no se lo vamos a tolerar. Somos más, somos mejores y, siguiendo el consejo de Edmund Burke, no permaneceremos inactivos.

FELIPE NO COGIÓ SU FUSIL

Autor: Arturo Del Villar
Presidente del Colectivo Republicano "Tercer Milenio"

Tenemos un tripríncipe, de Asturias, Girona y Viana, al que los vasallos estamos pagando todos los gastos desde que nació, hace ya de eso 43 años, y resulta que cuando tenía la oportunidad de demostrar su utilidad la desperdicia.

Ahora que los tercios españoles se van a hacer la guerra contra los infieles por esos mundos, se supone que el tripríncipe debe ponerse a su frente, ya que es teniente coronel del Cuerpo General del Ejército de Tierra, capitán de fragata del Cuerpo General de la Armada, y teniente coronel del Cuerpo General del Ejército del Aire.

Pues con tanto cuerpo parece que al tripríncipe solamente le interesa otro cuerpo, en el que procrear sucesores al trono, pero de los militares, nada. Ha tenido dos hijas, y con eso cumplió su papel de heredero procreador de herederos que garanticen la continuidad de la dinastía. La guerra para los vasallos, que no sirven para otra cosa, aparte de pagar todos sus gastos, incluso sus elegantes uniformes militares, muy útiles para presenciar los desfiles desde la tribuna.

Echando cuentas de lo que nos ha costado su sustento integral durante 43 años, más el de su consorte y el de sus hijas, resulta un tripríncipe carísimo, al que no le encontramos ninguna rentabilidad. Ahora mismo debiera estar en Libia, al frente de los soldados de tierra, pilotando uno de esos aviones que vuelan cuando tienen el viento favorable, y comandando la fragata o el submarino que nos regalaron los gringos cuando terminaron de rodar la película. Pues no es así, se ha quedado en su casita con su mujercita y sus hijitas. Una oportunidad perdida de ganar una medalla más para colgarse en los uniformes junto a las otras.

¿Cómo ganan las condecoraciones los príncipes, si no van a la guerra al frente de sus tropas? He aquí una pregunta improcedente. Las ganan lo mismo que ascienden en el escalafón: porque para eso son príncipes y tienen la sangre azul, es decir, con hemofilia.

Otra pregunta indiscreta: ¿para qué sirve un príncipe? La única respuesta que se nos ocurre es que para despertar a la bella durmiente de su sueño inducido. Pero eso sucedía en el viejo cuento. Ahora el príncipe no quiere que la durmiente se despierte, para evitar que le haga esa misma pregunta. Así que le da el opio del fútbol a todas horas, para que continúe drogada y no se cuestione la necesidad de tener un príncipe de cuento al que pagar todos sus gastos.

Sin embargo, algún día despertará la Niña Bonita de su letargo, y explicará a los vasallos cómo deben invertir su dinero para obtener beneficios, en vez de derrocharlo inútilmente en la compra de elegantes uniformes militares de los tres cuerpos, en los que colgar las condecoraciones. Y ese día, colorín colorado, el cuento se habrá acabado, y empezará la realidad, que será real, pero sin realeza.

NO A LA GUERRA

La República.es (Editorial)

"Las potencias occidentales, dispuestas a atacar en horas".

"La OTAN se reúne en Bruselas para ultimar los preparativos"

"Francia, Reino Unido y EEUU liderarán la acción en Libia"

"España participará en el ataque contra Libia".

"El ataque a Libia pude producirse en horas".

Los medios occidentales braman a favor del ataque contra Libia mientras quienes aprovecharon el NO A LA GUERRA para su asalto al poder (como en su día aprovecharon el NO A LA OTAN), se enfundan su uniforme militar y preparan la maquinaria de guerra para la invasión.

Cientos de miles de civiles, de mujeres y niños, ancianos... esperan ansiosos las bombas de la libertad de la OTAN, las mismas que caen cada día en Afganistán para liberar al pueblo de su opresión. Las mismas que arrasaron de libertad Irak a costa de unos cuantos cientos de miles de muertos.

Las bombas de la libertad no liberarán los países gobernados con mano de hierro por "nuestros hijos de puta", hasta que dejen de ser "nuestros hijos de puta" y sean unos hijos de puta sin más. Mientras tanto no existirán esos países en los telediarios ni en las portadas de los diarios.

Lo cierto es que a quienes hoy dicen NO A LA GUERRA les acusan de defender tiranías, al igual que hacía el PP hace 8 años. Del NO A LA GUERRA y el NO A LA OTAN se ha pasado al SI A LA GUERRA y al SI A LA OTAN. Bush y Aznar ya no gobiernan, pero han dejado un legado ideológico que hoy florece al son de los tambores de guerra contra Libia.

¿Era mejor Sadam que Gadafi? ¿Valían más los civiles iraquíes que los libios?